Hvordan syntes hun og deres racer?

Indenlandske hund biologisk tilhører pattedyrsdyrene løsner af rovdyr. Om hvem er progenitoren af ​​PSA, argumenterer stadig forskere. Og selv om de fleste mennesker er sikre på, at hunde er tamme ulve, er videnskabelig begrundelse langt fra at være så entydig. Det er værd at sige med det samme: Det endelige punkt i forskning om dette emne er ikke leveret.

Evolutionær teori

Til to hovedteorier om hundens oprindelse omfatter monofile og polyfileetiske. Den første betyder, at dyret skete fra en forfædre, antyder det andet, at hundens progenitorer var forskellige dyr. Forskere, der er tilhængere af monofili, er sikre: Det er den vilde ulv – en forfædre af en hund. Kraniet og eksterne træk ved ulven er virkelig ligner hunden, og processen med indenlandsk (domesticering) ændrede dyrens kraniale knogler.

Ifølge evolutionær hypotese, Domesticeringen fandt sted på et bestemt sted, og kun da hundene begyndte at bosætte sig overalt på jorden. True, selv tilhængere af monofilien var ikke enig i den opfattelse, at stadig ulven er den “prade” hund – Nogle forskere er overbeviste om, at hunde fra Kayota eller Shakala har fundet sted.

Howbeit, Hund overveje de første tamte dyr. Arkæologiske udgravninger gjort det klart, hvad der skete i stenalderen, da landbrug og opdræt af kvæg var endnu ikke forlovet, men et vildt dyr jagt var jagt. I 1862 fandt forskerne, resterne af hunden i schweiziske søer, blev de tilskrives bondestenalderen. Det var en lille vækst af dyret, blev han kaldt tørv (eller sump) hund.

Det menes, at udviklingen af ​​en person, der skal evolutionære udvikling og fra en domesticeret dyr. Så snart vores forfædre er blevet en afregning livsstil, så snart de begyndte at engagere sig i landbrug og kvægavl, øget og krav til et domesticeret hund. Og det var det første afsæt for racen.

Det skal siges, at en af ​​de første seriøse værker om oprindelsen af ​​hunden tilhører Peru af den berømte videnskabsmand Konrad Lorenz. Videnskabsmanden antages, at en mand oprindeligt tiltrukket Shakal at tjene sig selv – Shakal begyndte at informere en person om tilgangen af ​​større rovdyr.

Hvis du læser monografien Lorentz, kan vi konkludere: Alle hunde fremgik ulven og sjakalen, og der er klipper “Shakali”, og der er “Wolf”. Og det passer ikke ind i begrebet monophiletic teori.

Darwin forskning

1859 blev stor for verdens videnskab og videnskab i almindelighed. C. Darwin præsenterede arbejdet i værket “Arternes Oprindelse”, i det han skitserede teorien om naturlig udvælgelse. Især er følgende sagt om hundene: valget blev passeret på princippet om kunstig, nøglen kraft af udvælgelsen blev de mennesker, der kidnappede ud af Logov og efter tæmmet dem. En sådan synspunkt ført til: Mennesker kombineret med ulve i en gensidigt fordelagtig union blev sind påført fra den menneskelige side, fra Wolf – evnen af ​​rovdyr.

Men hvis du læser forskerens arbejde omhyggeligt, kan vi sige, at Darwin har opdelt polyfileetiske hypoteser. Og for at være mere præcis, tilladt Darwin Polfilia. Opdræt af indenlandske hunde i bestemte lande som vilde repræsentanter for slægten Canis. Men at stole på studierne af oprindelsen af ​​hunde kun på Darwin i dag er urimelig. Forskeren selv kunne ikke vide meget, for på det tidspunkt var systematikken og historien ikke tilstrækkeligt udviklet til at sikre konklusionerne.

Polyfileetisk teori har faktisk flere tilhængere. Hendes tilhængere, der har større argumenter og videnskabelige begrundelser end Darwin på et tidspunkt, tyder på, at forfædringen af ​​hunden kunne være en kayoteknisk repræsentant for en gammel dyreverden, men interspecifik hybridisering blev ikke udelukket. Men de er enige med Darwin i det vigtigste: Der var et kunstigt udvalg, hvis vigtigste kriterium var en stigning i loyaliteten over for en person.

Udtalelse fra moderne forskere

I dag er forskere mere bredt, men på samme tid og mere omhyggeligt se på spørgsmålet om hundens oprindelse. Så mere og oftere i videnskabelig udskrivning begyndte at se, vidneende, at ulven og hunden ikke er forfader og efterkommer overhovedet, men hvis mere præcist “fætre”. Det blev fundet, at Fra den generelle progenitor adskilt de i intervallet 11-34 tusind år siden. Specielt udvikler denne teori en videnskabsmand Adam Friedman og hans ligesindede mennesker fra Chicago Laboratory.

For at komme til sådanne konklusioner gennemgik eksperter genomerne af en række racer af hunde fra områder, hvor ulve ikke lever. Volvene blev genetisk undersøgt de beboede på steder, hvor der var angiveligt angiveligt begyndt. Som en ekstern gruppe (det betyder en visning tæt på den, der undersøges) tog almindelige chakaler.

Genetiske analyser, komplekse skema og sammenligning af alle grupper i henhold til en regel med enkeltdeuterotidmutationer førte til opførelsen af ​​et system af slægtninge til hunde og ulve. Og det viste sig, at absolut alle hunde er genetisk tætte, og ulve, må jeg sige, skabt en separat klynge.

Så eksperter foreslog det På et bestemt historisk øjeblik (når det er nøjagtigt – ukendt), ulve og hunde handicappede fra den generelle forfader, men ikke miste deres evner til at krydse hinanden. Og her er disse krydsninger sandsynligvis tildelt forskere til en falsk tanke, fordi i første omgang besluttede at ulvene i hunden – dette er beviset for dannelsen af ​​en hund fra en ulv. Californien Forskere, der også har gennemført en undersøgelse om samme emne, enedes om Chicago kolleger. Så i dag udtalelsen fra videnskabsmand samfund i det mindste i steder er delt, men det betyder, at hunde og ulve er ikke direkte slægtninge.

Interessant moderne forskere lykkedes at afsløre et vigtigt punkt: procentdelen af ​​amylase produceret (enzym, der hjælper i behandlingen af ​​stivelse) hos hunde produceres i flere mængder. Kun i den sibiriske Husky og Dingo enzym mindre end ulve. Dette er en direkte beviser for, at Gryder, tæmmet af mennesket, inkluderet vegetabilske fødevarer i deres kost.

Når tæmmet en hund?

Ikke mindre interessant og processen med domesticering af en hund. Den mest sandsynlige periode i historien, når den socialisering af dyret skete, – grænsen for den øverste neolitisk og mesolite, der er, omkring 15 tusind år siden. Hvis vi antager, at en person tog en aggressiv dyr at tæmme ham, scenarierne i denne tæmning var stadig anderledes. Mere præcist, initiativtager var ikke altid manden. Det menes, at i visse områder i ulven frimærker syntes individer tolerante over for mennesker. Lyde usandsynligt, men forskerne ikke rebound fra denne version.

Interessant for videnskaben (og meget værdifuldt) blev et eksperiment med ræve Dmitry Belyaeva. På den ene sibiriske Belyaev s sibiriske Belyaev, et par dusin år førte eksperimentet skabt til at besvare de vigtigste spørgsmål i domesticering af dyret. Der er ingen videnskabsmand allerede, og dens undersøgelse fortsætter tilhængere.

Hvad er essensen af ​​undersøgelsen: der var 2 befolkninger på bellofofer til avl rød ræv i Belyaev. I den første ræv, de var chance uheld, uden at binde sig til visse kvaliteter. Men i den anden gruppe, blev hittet organiseret ved at gennemføre en særlig test. Semymal vier testet for et forhold med en person: en person kom til buret, forsøgte at røre dyret, til at indgå i kontakt med ham. Hvis Lisa viste aggression, frygt, hun ikke komme ind i eksperimentelle prøve.

Resultatet af forsøget bekræftede de mangeårige gætte af forskere: efter flere generationer af en sådan selektion, er en gruppe af dyr, der domesticering dannet. Og derfor den gamle mand også sikkert valgt dyr loyale over for ham. Så hunden optrådte.

Vigtig! Den domesticering kaldes selektion, som tager sigte på at reducere niveauet af aggression, den stigende interesse i ejeren og ønske om interaktion med det.

Interessante fakta domesticering:

• Talrige genetiske tests har vist: fødestedet for den gamle hund – Europa, og ikke Indien (som tidligere antaget)+
• Et dyr, efterfølgende at blive en hjemmelavet, kunne komme til en person på duften af ​​mad, fra disse guials en person fordele+
• at det vilde dyr bliver en hund, formentlig ikke et århundrede, men i dag processen med indenlandske går hurtigere, da reglerne for udvælgelse tydeligt reguleres+
• Academician Pavlov mente, at det var hunden, der lavede mand en mand, han delvist førte ham til at slå sig ned, og endda til husdyr og landbrug+
• Taming er ikke lig med domesticering, den første forud for den anden.

Neruble fra dette spørgsmål, essensen af, som er udvælgelse, og spørgsmålet om hunde racer.

Hvordan og hvornår hunderacer optrådte?

I dag i verden er der ca. 4 hundrede officielt registrerede hundeacer. De første hunde var, du kan sige, Universal, udførte forskellige funktioner, en enkelt hund blev taget for at jage, men i shepherd-tjenesten – en anden. Så folk bemærkede, at dyr klare på forskellige måder med deres opgaver, begyndte at allokere dem, der vogter bedre eller jagt. Den første division af hunde optrådte: hunde sikkerhed og jagt.

Derefter blev lighederne og forskellene i ydersiden også en grund til at adskille hunde. Målbruget af PSA er også indsnævret: Blandt jagtracer var der hunde, normale, juridiske. Hver race var output med et bestemt, absolut formål.

Dekorative hunde optrådte senere, deres formål – for sjov ved. Har en sådan hund, der er beregnet til at genere, demonstrere deres misundelsesværdige position.

Hidsighed og variabilitet er egenskaberne af gener, der studerer genetik, og disse egenskaber hjælper en person med at bringe racen i henhold til de specificerede kvaliteter. For eksempel for jagt på de strenge dyr har en person bragt de taxa – korte ben og et strakt format burde have været i stand til at tage dyret fra hullet. Beskårne poter var i stand til at lykkes på bekostning af Hondrodastrophi – individer med denne lidelse brød sammen, og det ønskede tegn blev fastgjort.

Det bør være kendt, at racen er en gruppe dyr, som har en generel oprindelse og fælles træk, som er arvet. Og denne gruppe dyr skaber en person.

Processen med uddannelse af nye racer sker og nu. For eksempel blev en russisk steppe kun dannet i anden halvdel af det sidste århundrede som en aboriginal race. Breed i en vis forstand lever deres liv: Nogle forsvinder, andre vises. Af denne grund UNESCO har allerede annonceret eksisterende hjemmelavede racer i menneskehedens ejendom. Naturligvis er forholdet til avl, fjernelsen blevet kritiseret i mange år, der skal kritiseres: nogle af dem overvejer opdrættere med fascistiske.

Dette spørgsmål ligger i det etiske plan. På den ene side fortaler en person virkelig eksperimenter på dyr, øvelser krydsning og udvælgelse, afvist svag. Zoofronts Overvej hundens udstillinger, konkurrencer ved hån på dyr og umenneskelig modstand mod en stærk væsen svag.

På den anden side, Hunden er ikke kun en ven af ​​mand, hun er et husdyr, der kan leve med en mand og tjene ham. Til dette formål blev hun tæmmet og domesticeret, og for hunden – meningen med livet at være ved siden af ​​ejeren og tjene ham. Det betyder, at den moralske ret til at engagere sig i avl og opdræt af avl. Sporer udføres, og vil blive udført i lang tid, fordi sandheden er et sted i midten. En klart præcist: Hvis du starter hunden, er du ansvarlig for det, og du har ikke ret til at annullere dette ansvar.

Hvilken slags race er hunde, uanset omstændigheder, du ikke skubber på hundens afslag på, Siden den dag du syntes hjemme, har du ikke ret til at satse på.

Kun tilsvarende respekt i “SOBACCUS” -systemet er den eneste konsekvente værdi og betingelse for denne historisk etablerede Union.

Om historien om oprindelsen af ​​hunde vil du lære af videoen nedenfor.